写于 2018-11-07 07:09:01| 凯发k8平台国际| 娱乐

科学是我们确定什么可能是真实的最佳方法从这个过程中获得的知识以多种方式使社会受益,包括促进基于证据的决策和管理这一点比保护更重要,因为强化人类世的影响日益威胁到物种的生存但真相可能不方便:保护目标有时似乎与社会或经济利益不一致因此,科学证据可能因政治原因而被忽视或压制这导致全球不断增长的攻击趋势科学的完整性最近在唐纳德特朗普的美国政府下对科学和科学家的攻击特别极端,但扩展范围更广泛而不是让科学家从公开讨论中退缩,这些滥用促使他们和他们的专业团体捍卫科学诚信这些努力是最近三月为科学最大的亲sci历史上的展示,这一活动发生在世界各地600多个地方我们在保护生物学的一篇新论文中提出,科学家们分享他们跨越边界捍卫科学诚信的经验,以实现更持久的成功我们总结了八项保护改革科学诚信,来自澳大利亚,加拿大和美国的经验教训科学诚信是指在没有审查或政治干预的情况下执行,使用和传播科学发现的能力它要求政府科学家能够向公众和媒体传播他们的研究这种出境科学传播受到限制科学家发布,宣传甚至提及其研究成果的能力的政策的威胁也受到限制公共访问网站或其他政府科学数据来源也受到限制以这种方式限制获取纳税人资助信息的机会削弱了公民参与的能力影响的决定他们,或甚至知道为什么做出决定最近的一个科学信息被压制的案例涉及2017年初新南威尔士州植物Hibbertia fumana的重新发现最后一次见到1823年,发现了370株植物而不是公开庆祝据报道,新闻,新南威尔士州环境与遗产办公室被要求取消这一消息,直到与工厂所在位置重叠的铁路货运计划获得批准后,政府机构雇用的科学家经常无法讨论可能与其雇主政策有关的研究

科学家们可能不适合权衡政策建议 - 当然,不断的媒体评论会很混乱 - 这种平衡已经过于严格限制许多科学家不能公开提及他们的研究或其他人的研究,更不用说解释调查结果的重要性为了解决这个问题,我们需要支持科学诚信的政策,这是一个环境透明度和公众获取科学信息的权利科学家的自由发言权应纳入集体谈判协议科学诚信需要透明度和问责制非政府科学家提供的信息,通过提交的评论或对政策草案的审查,可以为政策过程提供信息

科学只是政策影响的一个来源,当政策制定者限制对决策过程的审查以及证据在其中发挥的作用时,民主进程受到破坏对新政策的独立审查是做出循证决策的重要部分有空间扩大这些审查,邀请外部组织就拟议或现有政策提供专家意见这也意味着透明地承认任何感知或实际既得利益澳大利亚政府经常邀请科学家和其他人就拟议政策提出自己的想法

例如,Finkel评论收到了3 90个书面提交当然,代理商可能没有时间单独回复每个提交但是如果最终制定的政策似乎与现有的最佳科学相矛盾,那么应该要求该机构对该决定负责

最后,代理机构应该主动参与在这个过程的各个阶段都有科学团体当许多政府公开对科学产生敌意时,加强科学诚信政策是一项挑战 科学家们反应性地捍卫保护性政策相反,他们应该积极倡导他们的扩张

目标是在保护政策的制定和实施中将科学诚信文化制度化

捍卫科学的跨国运动将提高良好做法的可能性更多科学友好型政府保留和加强许多人认为科学是非政治性的甚至公开倡导诚信或基于证据的政策和管理的建议也让一些科学家感到非常不舒服这表明为政策决定和公共信息提供事实信息可以被贴上标签尽管如此,最近的研究表明,科学家的公众参与,如果得到适当的框架,不会损害他们的可信度科学家可以客观地进行研究,解释发现并公开解释结果的重要性建议如何走这么棘手,但至关重要的线路是现成的科学家和科学团体不能畏缩他们的角色,这比以往任何时候都更重要他们有责任广泛地与公众接触,以确认科学是证据不可或缺的基于政策和法规科学家的这些重要作用有助于确保政策过程在视线范围内展开,从而有助于维持正常运作的民主社会作者要感谢Klamath保护中心的保护生物学家Carlos Carroll博士的贡献

研究